Chap18. 선별검사의 평가에서의 역학적 접근

질병의 조기발견: 기준 임상실문에서 통상적으로 발생하는 것보다 더 초기단계에서 질병을 발견하는 것으로, 임상적 불편감이 없어 의학적 치료를 찾지 않는(증상이나 징후가 없는), 즉 증상이 나타가시 전 단계에서 발견하는 것을 의미

조작적인 측정을 이용한 설별 프로그램의 효과 평가

1. 선별검사를 받은 사람 수
2. 선별검사를 받은 표적 인구비율과 선별된 시점의 수
3. 임상 전 질병의 발견된 유병률
4. 프로그램의 총 비용
5. 발견된 환자당 비용
6. 이전에 몰랐던 환자 별견에 소요된 비용
7. 최종진단과 치료를 받은 양성선별자의 비율
8. 선별된 인구에서 양성검사 예측치

결과측정을 사용한 선별 프로그램 효과 평가

1. 선별검사를 수행한 인구에서 사망률 감소
2. 선별된 개인에서 치명률 감소
3. 조기에 발견된 환자의 백분율 증가
4. 합병증 감소
5. 재발과 전이의 예방 또는 감소
6. 선별된 개인들의 삶의 질 향상

 

질병의 자연사

2020/02/22 - [EPIDEMIOLIGY/Leon Gordis] - Chap06. 질병의 자연사: 예휴를 표현하는 방법

특정한 일차, 이차, 삼차 예방방법을 포함한 질병의 자연사

• 일차예방: 질병을 일으키는 원인에 대한 폭로를 줄이거나 예방접종 등으로 질병이 발생하기 전에 이루어지는 개입

• 이차예방: 선별검사와 같은 방법으로 질병을 일반적인 시기보다 더 조기, 즉 질병이 시작되었으나 증상이나 징후가 나타나지 않은 시기인 임산전단계에 발견하는것

• 삼차예방: 환자의 사망을 포함하여 질병의 합병증을 예방하기 위해 아픈 사람들을 임상적으로 치료

• 임상단계: 징후나 증상이 발생하는 시기부터 치료가 가능하거나, 질병을 관리하거나 사망하는 것과 같이 궁극적인 결과가 나타나는 시기까지의 기간

• 임상전단계: 질병의 생물학적 발생부터 징후나 증상이 발생하기 전까지의 기간

  • 발견 가능한 임상전단계: 현재 이용 가능한 검사를 이용하여 질병을 발견하는 것이 가능한 어느 시점에서부터 징후와 증상의 발생까지의 기간
  • lead time: 선별검사와 질병의 조기발견에 의해 일반적인 진단에 비해 당겨지는 기간

• 임계점: ex) 유방암의 경우

  • 1) 유방에서 겨드랑이 림프절로 질병이 전이되기 전 -> 이 시점에서 발견되고 치료가 이루어질 경우 예후는 그 이후보다 훨씬 좋을 것
  • 2) 겨드랑이 림프절에서 신체의 다른 부분으로 전이되는 시점
  • 임계점은 이론적 개념으로, 일반적으로 임계점에 도달할 때까지 질병 확인할 수 없지만 선별검사의 매우 중요한 개념 중 하나

 

질병 진행 양상

다음 가정이 유지시 선별검사와 조기발견으로부터 얻을 수 있는 잠재적 이득 기대 가능

1. 모든 또는 대부분의 질병의 임상단계는 먼저 발견 가능한 임상전단계를 거친다.
2. 개입이 없다면 모든 또는 대부분의 질병은 임상전단계에서 임상단계로 진행한다.

 

방법론적 문제

• 선택 편견 selection bias
  • 의뢰 바이어스(지원자 바이어스) referral bias(volunteer bias)
  • 기간에 치우친 표본추출(예후 선택) length-biased sampling(prognostic selection)
• Lead time 바이어스
• 과진단 바이어스 overdiagnosis bias

 

선별검사의 이득이 없다고 나온 연구 결과의 해석

1. 뚜렷한 이득이 없는 것은 질병의 자연사에 의한 것일 수 있다 (질병이 임상전단계에서는 발견될 수 없거나, 매우 짧은 발견 간으한 임상전단계를 가진 경우)
2. 현재 이용 가능한 치료방법이 일반적인 진단시기보다 초기에 시행했을 때 더 효과적이지 않다.
3. 자연사와 현재 이용 가능한 치료법이 이득을 높일 수 있는 가능성이 있으나, 선별검사에서 양성인 사람들에게 제공할 치료가 적절하지 않아 마치 이득이 부족으로 보일 수 있다 (효능은 있으나 효과가 없음)

 

선별검사의 비용-편익 분석

비용-효과의 균형은 재정적 비용뿐만 아니라 환자에 대한 비재정적 비용-불안, 정서적 곤란, 불편감 등-도 포함해야 함

암 관련 건강검진에 대한 1980년 미국 암학회의 권고사항에 제시된 기준

1. 각 검사나 절차는 암으로 인한 이환율이나 사망률을 줄이는 데 의학적으로 효과적임을 증명할 수 있어야 함
2. 의학적 이득이 이로 인한 위험보다 커야 함
3. 각 검사나 과정의 비용은 기대되는 이득보다 커야 함
4. 추천된 방법은 실질적이고, 실행 가능한 것이어야 함